Yargıtay, aşırı kıskançlığı ve nikahta sahte takı takmayı boşanmada kusur saydı
Ordu’da evli bir çiftin boşanma davasında görüşülen bahisler “boşanmada kusur” sayılarak evraklara geçti.
Aşırı kıskanç halleri bulunan, eşinin konuttan çıkmasına müsaade vermeyen, nikahta geçersiz takı takan, eşine bağıran, üzerine yürüyerek hakaret eden koca, boşanmada “tam kusurlu” sayıldı.
BOŞANMADA KUSUR SAYILAR DAVRANIŞLAR
Aşırı kıskanç tavırlar
Eşinin meskenden çıkmasına müsaade verilmemek
Nikahta uydurma takı takmak
Eşine bağırmak
Üzerine yürüyerek hakaret etmek
AYIRI KISKANÇ HALLER, BAĞIRMAK, ÜZERİNE YÜRÜMEK
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, çok kıskanç halleri bulunan, bayanın meskenden çıkmasına müsaade vermeyen, nikahta geçersiz takı takan, bayana bağıran, üzerine yürüyerek hakaret eden erkeğin boşanmada “tam kusurlu” sayılarak, nafaka ve tazminat ödemesine ait mahallî mahkeme kararını onadı.
KADIN “CAN GÜVENLİĞİMİZ YOK” DEDİ
Dairenin kararına nazaran, Ordu’da yaşayan bir bayan, eşi tarafından daima kıskanıldığını, üzerinde baskı kurulduğunu, kendisinin ve birinci evliliğinden olan kızlarının can güvenliğinin olmadığını, eşinin büyü yaptırdığını, konutun sorumluluklarıyla ilgilenmediğini ileri sürerek boşanma davası açtı.
Davacı bayan, maddi ve manevi tazminat talebinde bulundu.
KOCADAN “KARIM AGRESİF” SAVUNMASI
Davalı erkek ise eşinin agresif yapıda olduğunu, kendisini darp ettiğini, birçok vakit bir mazeret bularak başka yattığını ve kendisine küfür ettiğini sav ederek, bayanın davasının reddine, kendi davasının kabulüne karar verilmesini talep etti.
MAHKEME ÇİFTİ BOŞADI
Yargılamayı yapan Ordu 2. Aile Mahkemesi, çok kıskanç halleri bulunan, bayanın meskenden çıkmasına müsaade vermeyen, nikahta uydurma takı takan, bayana bağıran, üzerine yürüyerek hakaret eden erkeği “tam kusurlu” bularak, tarafların boşanmalarına karar verdi.
1.000 LİRA NAFAKA, 80 BİN LİRA TAZMİNAT
Mahkeme, erkeğin bayana aylık 1.000 lira nafaka ile 40 bin lira maddi, 40 bin lira da manevi tazminat ödemesine hükmetti.
İSTİNAF TAZMİNATI 30 BİNE DÜŞÜRDÜ
Erkeğin istinaf müracaat üzerine belgeyi inceleyen Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, tarafların toplumsal ve ekonomik durumlarını göz önünde bulundurarak erkeğin bayana toptan 30 bin lira nafaka ödemesine, öbür itirazları tarafından yaptığı müracaatın ise reddine karar verdi.
İstinaf kararına yapılan temyiz başvurusu üzerine belge Yargıtay’a geldi.
Temyiz istemini görüşen Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, toplanan kanıtlar kapsamında lokal mahkeme kararını hukuka uygun bularak onadı.
YARGITAY BOŞANMA KARARINI UYGUN GÖRDÜ
Dairenin kararında, “Bölge adliye mahkemelerinin en son kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371. unsurunda yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı tez ve savunmalarına, dayandıkları evraklara, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile türel ilginin nitelendirilmesine, dava kaidelerine, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen münasebetlere nazaran yöntem ve kanuna uygun olup, davalı erkek tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.” tabirlerine yer verildi.
